Конечно, SEO-работы над сайтом лучше проводить системно.
Сразу снимать большое семантическое ядро, кластеризовать — распределять по группам на основе ТОПа, обдумывать его, вручную все дорабатывать, делать контент под эти группы, обязательно задействуя и все важнешейшие LSI-слова.
Еще было бы круто следовать такому мега-эффективному принципу, как «Выпустил статью — НЕДЕЛЮ продвигай ее».
Это кроме того, что выстрелившие, удачные страницы нужно отслеживать и усиливать, как я писала в корпоративный блог, другой информационный контент типа отзывов, обзоров и так далее.
Итак:
1. Смотрю статистику по поисковым фразам — по каким словам приходили вчера (или за какой-то период) на мой блог.
Вот, на скриншоте (из Яндекс Метрики) я вижу, что на сайт часто заходят по запросам «выбраться из матрицы», «выход из матрицы»:
То есть, либо я вижу слова, которые надо перепроверить, уточнить для себя — есть ли они в тексте в точных вхождениях, либо я вижу что-то, о чем я точно не писала или почти не писала, но о чем стоило бы написать.
2. Перехожу в поисковую выдачу (стоит изучать и Яндекс, и Гугл), смотрю, как выглядит сниппет моего блога по этому запросу (сниппеты можно удобно смотреть Топвизором по любым запросам, это я тоже люблю делать), но тут я сразу смотрю и что еще в ТОПе, как среди этого всего выглядит мой сайт, насколько вписывается в ТОП, о чем пишут другие, подо что они затачивают свои Title и мета описания.
3. Перехожу на свою статью, которая является релевантной по этому запросу — в этом примере это «Как выйти из матрицы» — и смотрю, о чем я там писала, употреблен ли данный ключ. Но главное — дана ли информация по этому запросу. Найдет ли пользователь то, что искал, РЕАЛИЗУЕТ ли свой ПОИСКОВЫЙ ИНТЕНТ (намерение), узнает ли что-то полезное для себя.
Сейчас я вижу, что в точном вхождении ни тот, ни другой ключ — «выбраться из матрицы», «выход из матрицы» не употреблены. Надо их куда-то гармонично дописать.
Дописываю хотя бы абзац текста. Иногда нахожу время быстро подправить и дописать, переписать всю статью целиком, т.к. контент устаревает и мне уже есть, что сказать нового по каждому вопросу.
4. В идеале — смотрю быстро подсказки, подсветки, что используется в тайтлах и сниппетах конкурентов в ТОПе — дополнительные ключи и LSI-слова. Смотрю — использованы ли самые важные слова у меня. Если нет — добавляю. Про LSI и автоматизированные инструменты их сбора я писала тут.
В данном случае вижу много других слов, которые используются в подсветках, подсказках, в сниппетах, подзаголовках конкурентов:
матрица существует
способы выхода из матрицы
верить
подсознание
свободный
освободиться
саморазвитие
развитие
корпоративный
культура
современный
и другие.
У меня нет ничего о книге, которая называется «Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы» Виктора Ефимова, которую тоже часто ищут. Тоже в идеале хорошо бы что-то дописать.
Можно спарсить запросы, сделать длинный хвост и посмотреть, что там. Для этих целей можно бесплатным вариантом Букварикса.
Или очень дешевым МОАБ Тулс. Вот, я, например, сейчас для статьи взяла еще ряд запросов, закинула в MOAB Tools, который удобен тем, что дешево и быстро снимает все вглубь своим уникальным способом, без необходимости помнить интерфейс Key Kollector, прописывать всякие прокси и т.д.
Получаются такие отчеты по каждому из запросов:
Можно просто снять частотность всех подобранных ключей, чтобы понимать, какие более проиоритетные, какие — менее.
В Моаб тулс в «Проверка частоты» в расширенных настройках я проставляю еще и частотность в кавычках, чтобы более четко видеть реальную картину, замечать «запросы-пустышки»:
Пока я занимаюсь анализом и доработкой статьи, это все за пару минут подготавливается и у меня сразу же есть эти данные, чтобы дальше продолжать работать.
Интересных сервисов, с помощью которых моментально можно увидеть стоящие ключевые запросы или топовые ключи и страницы конкурентов, сегодня много. Из платных это как минимум Serpstat, Ahrefs, Semrush. Я не буду тут их рассматривать вообще, хотя доступ к паре из них у меня есть. Тут упор я делаю на быстрый, простой, бесплатный самостоятельный анализ.
Вот, к примеру, сервис keys.so — и в бесплатном режиме тоже можно что-то для себя выхватить в инструменте «Дополняющие фразы», а в платном тем более:
Все это хорошо бы делать сразу, при написании статьи.
Полученные слова можно еще и быстренько кластеризовать, чтобы иметь более ясную картину для себя — на какую группу стоит бить по-полной, а какие идут скорее как дополнительные ключи и LSI, чем слова, по которым данная статья будет высоко ранжироваться.
Там действительно совсем другие страницы в ТОПе по запросам «человек в матрице» или «матрица система». Все это можно раскрыть и все понять:
Или быстро добавим запрос «выйти из системы» и глянем, получится ли выйти в ТОП по этим запросам с одной страницей (вряд ли):
Но при этом я в Title до этого еще добавила слово «система», как одно из самых важных и частых, поэтому по запросу «как выйти из матрицы системы» стою на третьем месте в Яндексе с этой страницей.
Т.е. важные слова все-таки использовать стоит, но по ТОПу мы понимаем, что про систему надо бы писать отдельный материал.
В Google чаще всего ситуация бывает более-менее такая же, хотя в коммерческих случаях чаще бывает разница — оператор site: в Яндексе удобно поискать и по главному ключу, по каким-то синонимам или другим важным темам статьи. Найти другие статьи, с которых можно сделать перелинковку на статью про матрицу.
Первой в выдаче идет САМАЯ релевантная статья на вашем сайте по данному запросу, НА которую нужно ссылаться, которую нужно продвигать (если все в порядке, и это соответствует вашим целям и планам). А дальше — менее релевантные статьи С КОТОРЫХ можно ставить ссылки.
6. Смотрю закупаю немного ссылок или крауда, если вижу, что статья близко к ТОПу, но не совсем.
Это очень краткие меры, занимают минут 20-30 с утра по одной статье, если работать быстро, особенно по таймеру. Не углубляясь в детали. По принципу «быстро сделать что-то хорошее, но сделать, чем сделать идеально, но никогда».
Это без нормального съема дополнительного семантического ядра, без его анализа в плане частотности, без кластеризации по ТОПу, без анализа конкурентов и прочих мер, которые обязательно стоит проделывать с самыми важными страницами.
Что происходит после внедрения такого алгоритма?
Улучшается видимость статьи по дополнительным ключам, а также за счет увеличения текста и добавления LSI-слов, формирующих тематику, от полезности статьи и от того, что человек видит ту тему, за которой он пришел (удовлетворяет свой поисковый интент), улучшаются поведенческие факторы — растут позиции и по основным ключам тоже.
Если вы занимались перелинковкой и внешним ссылочным какой-то одной страницы — могут подрасти и другие страницы от общего роста траста домена и от внутреннего ссылочного веса.
Отдельные статьи, и сайт в целом становятся лучше и полезнее, аудитория лояльнее.
Такая вот заботливость о посетителях играет на руку во многих моментах.
Подобная работа с аналитикой дает еще и много идей для новых статей или меток, категорий — у меня некоторые метки оптимизированы и приносят довольно много трафика, смотрите по ссылке. .
Кроме того, при доработке ваш текст увеличивается — а и Google, и Яндекс хорошо относятся к лонгридам. Хотя я не замечала, чтобы мои супер-лонгриды читали дольше по времени, чем обычные статьи. Многие люди не выдерживают читать длинные посты, и усредненная статистика по времени пребывания на странице получается примерно одинаковой.
Но вот длинный хвост лонгриды собирают ощутимо лучший.
Особенно, если пост назван как «Руководство» или «Гид», или «Практический мануал», он может собирать в десятки раз больше трафика по длинному хвосту и по репостам, чем обычный средний пост. У меня это проверено, так всегда и есть. Это все из разряда супер-контента. Ни одна обычная статья еще не дотянула до супер-контента по сбору трафика, и ни один супер-контент не был неуспешным.
Но и просто лонгриды (длинные качественные тексты, не обязательно «супер-контент») котируются лучше средних статей.
К примеру, у меня очень большой лонгрид «Все про аддикции» сам собой быстро встал на 2-3 места в ТОПе в Яндексе по запросам «аддикция», «аддикции», после Википедии, подвинув старичков медицинской и психологической тематик, практически без ссылочного (совсем немного крауда). В Google тоже постепенно растет, ссылочного только нужно добавить.
