Разница в продвижении под Google и Яндекс. Большой экспертный опрос №2

Он перечислил следующие:

1. Ссылки.
2. Контент.
3. Rank Brain.

По моему опыту продвижения сайтов в рунете и англоязычном интернете могу сказать, что в целом я согласен с этим.

В плане самых важных факторов ранжирования Яндекса официальной информации не было. Если бы я делал такой топ 3, то он был бы таким:

1. Степень удовлетворенности пользователя сайтом (вспомним многочисленные случаи, когда техподдержка Яндекса рекомендует именно развивать сайт и делать его полезным).
2. Контент.
3. Алгоритм Королёв.

Фактор ранжирования Google RankBrain направлен на понимание смысла контента поисковыми роботами. Главная его цель – ранжировать страницы сайтов, релевантные запросу, но в тексте которых могут не использоваться точные вхождения слов из поискового запроса.

Ссылки играют намного большую роль при продвижении под Google, чем под Яндекс. Во многих случаях в конкурентных тематиках Гугла эффективно продвинуть сайт в топ очень сложно, и это может занять значительное количество времени.

В Яндексе же вполне реально продвигать в топ без ссылок, за счет использования внутреннего потенциала сайта, устранения технических недочетов, грамотной структуры, внутренней оптимизации и качественного информативного контента.

Что касается контента, то качественный, интересный и полезный контент будет хорошо работать как в Google, так и в Яндексе.

Алгоритм Королёв, как и RankBrain, умеет сопоставлять смысл запросов и страниц сайтов и самообучается на сигналах от пользователей. Он направлен на вычисление смысла документов даже не в режиме реального времени, а заранее.

Одним словом, главное различие в продвижении под Google и Яндекс, по моему мнению, заключается в том, что для Google важное значение имеют внешние ссылки, а для Яндекса — удовлетворенность посетителей сайтом.

Александр Алаев (АлаичЪ),
Генеральный директор студии «АлаичЪ и Ко», автор SEO-блога АлаичЪ’а

 
проверял с закупкой чересчур большого количества ссылок, но получил проблемы только в Яндексе.

По сравнению с Яндексом в Гугле санкций можно не опасаться. Ведь он по прежнему любит…

 
…Тексты и ссылки

Гугл любит тексты и ссылки. А еще старые сайты с историей.

Если в Яндексе молодой сайт имеет все шансы быстро попасть в топ и даже закрепиться там, то в Гугле этот путь заказан для слабых сайтов. Большие тексты рулят. Покупные ссылки рулят. Все то, за что в Яндексе проще получить санкции, чем добиться хоть какого-то роста.

К какому выводу мы невольно приходим – игнорировать требования Гугла, ориентируясь на Яндекс и надеяться, что в Гугле сайт тоже будет ранжироваться в регионе. В половине случаев все мероприятия направленные на улучшения в Яндексе срабатывают и в Гугле.

Большой опыт работы с сайтами под фильтром Баден-Баден и вывод из-под него показал, что Гугл все равно даже на такие действия. У сайта были хорошие позиции за счет seo-текста в категориях, например, после ББ это стало слишком и сайт «улетел». Для снятия фильтра удаляются все тексты, через месяц сайт восстанавливается в Яндексе, а Гуглу все равно – как был в топе, так и остался.

Как бы то ни было, в нашей работе мы всегда ориентируемся на Яндекс и наблюдаем за Гуглом.

Анализируя два топа можно увидеть, что состав сайтов в Яндексе и Гугле сильно разливается. Чуть больше года назад мы совместно с агрегатором Rookee.ru проводили исследование нескольких сотен тысяч запросов и сайтов в топе по этим запросам. В первую очередь изучали на предмет ссылочного влияния. Тогда мы смотрели последствия алгоритма Минусинск, и заметили четкую тенденцию, что в Яндексе в топе мало сайтов с большим ссылочным (и тренд дальше шел на уменьшение), в то время, как в Гугле топ занимают именно сайты с большим количеством ссылок.

 
Поведенческие и коммерческие факторы

Те самые факторы, которых в Гугле нет или они не учитываются. Удобство, юзабилити и прочие такие словечки, которые описывают доверие к сайту и удобство его использования, реально имеют эффект в Яндексе. Не удовлетворив коммерческим требованиям, невозможно рассчитывать на топ. Те самые вещи, которые заставляют владельца сайта повернуться к посетителю лицом, как минимум за это стоит держать курс на Яндекс.

 
В общем-то, никаких мифов и никакой магии – все предельно понятно и ясно, работаем на качество самого сайта, ориентируемся на пользователя и стараемся решить его проблему. Только в тот момент, когда мы сами становимся пользователями (хотим что-то купить или заказать) мы понимаем, насколько это важно, выбираем тот, сайт, где проще и понятнее совершить действие. Хочется, чтобы и веб-мастера/seo-специалисты обращали на это внимание, смотрели глазами пользователя. Поисковики за это наградят сторицей.

Сказал, как проповедник из стана сотрудников поисковой системы, но я правда так считаю, и своих ребят учу таким принципам.

Спасибо за внимание.

Денис Нарижный,
Head of SEO Rem.City

В таблицах красным отмечены сайты, ссылочные профили которых ощутимо меньше среднего значения количества доменов-доноров по топу.

— Среднее количество доменов на 1 сайт из топ в Яндекс равно 165 шт.
— Среднее количество доменов на 1 сайт из топ в Гугл равно 408 шт.

Продвигать в Яндексе можно без ссылок, в Гугл это очень сложно.

 
2. Текстовые факторы.

Следующее отличие касается тестов. Объем контента необходимый для занятия места в топе Гугла в среднем всегда выше, чем в Яндексе. А бывает, что в первой десятке Гугла находятся преимущественно лонгриды, а в Яндексе превалируют документы практически без текста. Для примера возьмем частотный запрос и посчитаем средний объем plaintext для первой десятки документов.

Расчет производился с помощью Majento TopAnalyzer. Примеси видео на youtube (в таблице помечены красным) для снижения погрешностей не учитывались.

 
3. Поведенческие факторы.

Манипуляции с пользовательскими сессиями на выдаче, жёстко караемые Яндексом на 8+ месяцев бана, Гуглом не признаются нарушениями. Отсутствие санкций за накрутки ПФ в Гугл обусловлено отсутствием официального признания поведенческих сигналов. В Гугл их влияние на итоговый вклад в ранжирование меньше, тем не менее тоже доказано экспериментально сеошниками из разных стран. Подробнее о накрутках в Яндекс смотрите тут: https://www.youtube.com/watch?v=UxrgaAjvAXw.

А так выглядит посещаемость сайта попавшего под бан за накрутки ПФ:

 
4. Коммерческие факторы.

В коммерческих тематиках на ранжирование в Яндексе сильное влияет ассортимент. Привилегии в ранжировании сайтов с широким ассортиментом позволяют агрегаторам забивать топы, не пуская туда релевантные документы компаний с узкой специализацией. При этом в Гугл сайты неплохо ранжируются сайты с небольшим ассортиментом. Например, посмотрите на выдачи обоих поисковиков по запросу «сервисные центры».

Красным в таблицах отмечены агрегаторы предоставляющий большой выбор сервисных центров различных брендов. Гугл отдает предпочтение трастовым сайтам отдельных брендов, в то время как Яндексу дает пользователю сайты с широким ассортиментом брендов.

 
5. Гео факторы.

Ещё одно отличие, которое хотелось бы отметить, это работа с геозависимыми (ГЗ) запросами. Трюк с поддоменами, который можно провернуть в Яндексе, клонировав основной сайт и немного поработав с вхождениями топонимов, позволяет получать локационный трафик в другом регионе, а в Гугл этот прием не работает. Вот так выглядит трафик на региональных поддоменах:

Мы проверяли на очень приличных выборках из тысяч сайтов – в Яндексе Топы, в Гугл Ж*пы.

Игорь Рудник,
fb.com/irudnyk, руководитель сервиса крауд-маркетинг referr.ru и агентства семантического проектирования seoenergy.org

Проект №2

Контентный проект, на котором было размещено около 100 качественных статей, написанных медиком, с большим количеством фото и отличной структурой.

В результате Яндекс рос значительно быстрее, чем Гугл.

Google любит трастовые сайты, статьи нужно обязательно подкреплять ссылочным профилем. Без ссылок очень тяжело получить приемлемый результат.

Алексей Трудов,
SEO-аналитик, автор блога alexeytrudov.com, основатель сервиса bez-bubna.com

 
мое исследование влияния возраста в докладе для BDD).

● Может по-разному оцениваться преобладающий интент запроса, ТОПы зачастую сильно отличаются не только по набору доменов, но и по типам контента. Например, в Яндексе — статьи, в Google — продающие коммерческие страницы. Впрочем, это не общее правило, зависит от тематики.

● Google хуже справляется с русской морфологией. Яндексоиды даже немного подкололи конкурента в одном из своих семинаров. Анализ русскоязычных текстов у Google менее продвинут.

● По Рунету у Яндекса гораздо четче геотаргетинг; при продвижении коммерческих сайтов с геозависимыми запросами необходимо с самого начала обеспечить правильную привязку к региону через Вебмастер, Каталог или Справочник.

● Как минимум до недавнего времени Google гораздо спокойнее относился к обилию прямых вхождений ключа. Но буквально месяц назад ситуация начала меняться, в сентябре был мощный апдейт алгоритма, множество переспамленных страниц ощутимо потеряли в трафике.

Хватает и других мелких различий (отношение к тегу alt изображений, длине title, nofollow-ссылкам, скрытому тексту, rel canonical). Они достаточно легко проверяются по выдаче.

Для практики я не советую заучивать эти или любые другие списки отличий. Факторов много, для разных запросов актуальны разные подходы к продвижению. Составить огромный чек-лист, чтобы последовательно его прорабатывать — плохая идея.

Ага, в гугле проблемы — докупим ссылок. Ой, не сработало. Значит понатыкаем побольше вхождений. Упс, у нас в гостях Минусинск, Баден-Баден и Fred.

Куда разумнее работать с конкретным проектом, его реальной статистикой и конкурентами. Смотрим запросы, которые удалось продвинуть в одном поисковике и не удалось в другом. Изучаем ТОП по ним, ищем отличия наших посадочных страниц от лидеров. Сравниваем динамику посещаемости и позиций у разных url проекта, выявляем удачные документы и закрепляем успех на них. Меняем шаблон вывода контента на паре десятков url, отслеживаем результат. Определяем причины у резких просадок и всплесков трафика. Оцениваем разницу в ранжировании по срезам запросов (например, с вхождением “купить” или “в Москве”). И так далее и тому подобное.

Пара часов ковыряния с панелями вебмастеров и системами статистики даст бездну идей по изменениям на сайте, подскажет компромиссную стратегию для получения максимума трафика из обоих поисковиков. И на деле это проще, чем кажется.

Дмитрий Шахов,
основатель агентства REMARKA

Гугл — ссылки и вхождения, Яндекс — контент на раскрытие интента и коммерческие.

Dr.Max,
drmax.su. Автор учебников SEO-Монстр, SEO-Гуру.
В SEO 13 лет, Опыт работы с буржуями – 7 лет. Крупнейший буржуйский клиент – с годовым оборотом интернет портала в $800.000.000 в год. Работа в 98% под Гугл.

 
http://drmax.su/klyuchevye-slova-lsi-algoritm.html/). Все это окунает нас в сферу LSI копирайтинга и машинного обучения.

Кроме того, если товарищ ответственно подойдет к работе, создавая полезный контент, он обязательно сопряжет теорию и практику, приведет кучу ярких примеров . Это, непосредственно, скажется на длине контента. Он будет гораздо больше, чем простой текст.

Итак, из простого определения, что КОНТЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ, автоматически вылезли его признаки: он должен быть интересен, уникален, насыщен профессиональными терминами, содержать теорию, практику и примеры, быть большим по объему.

При этом, в обратную сторону – это не работает. Если я напишу 40 000 слов про мутации генов, не обладая при этом профильным образованием и какими — то наработками в этой тематике, даже если я насыщу контент всякими терминами и прочими словоблудиями – ни один товарищ из целевой аудитории не воспримет его как полезный. Никакого профта от такого контента я не получу.

 
Теперь о ссылочном.

Ссылки будут работать еще долго. Но не все. В случае, как и с контентом, работают только полезные ссылки. Я не буду расписывать, почему это так, просто перечислю признаки хорошей ссылки.

1. Трафик на доноре.
2. Ссылка хорошо вписана в контент статьи — донора, раскрывая, дополняя и поясняя её.
3. Релевантность типа «документ-документ», а не обязательно «сайт-документ». Учитесь писать отличные статьи – прокладки, для размещения своих ссылок.
4. Донор не в ссылочных/статейных биржах. Здесь велик риск получить автоматом падение качества донора и ссылка может стать «ядовитой».
5. Статья снабжена мультимедиа
6. Анкор не спамный (в разрезе всего ссылочного профиля).

Никакие сторонние метрики для определения «качества» донора не нужны. Все эти метрики выдуманы и служат только для набивания карманов, выдумавших эти метрики и продающие подписки на чекалки сайтов на эти метрики. Тут яркий пример такого зомбирования – это MOZ с их показателем DA, без которого большинство западных сеошников не могут судить о качестве сайтов. А стоимость подписки на чекалку этого и иного «синтетического» показателя – посмотрите у них сами.

Аналогично, есть и русские изобретения, не столь дорогие и претенциозные, тот же CheckTrust. Это всего – навсего способ заработка, не самый худший, признаюсь. Ребята – молодцы. Ну а Гуглу – абсолютно наплевать на этот показатель. Он о нем ничего не знает и знать не хочет и на ранжирование этот показатель влиять не может. Есть ли корреляция с показателями качества Гугла, нет ли – никто не знает. А самое главное, это никому не интересно.

Единственная реальная метрика – это количество ключей в ТОПе у донора и отсюда – размер органического трафика. Это «оценку» выставляет сама поисковая система и мы не будем спорить с ней.

Кстати, этот подход сразу выявляет товарищей, не разбирающихся в оптимизации. Если при вас заговорят о всяких там трастах, DA, трастфлов и прочих ТИЦах с мертвыми пейджранками, применительно к оценке качества сайта – не обращайте внимания на таких товарищей и критически отнеситесь ко всем их россказням.

 
Теперь о RankBrain и сотне прочих работающих факторах ранжирования. Хотелось бы сразу отметить одну важную штуку. Сайт должен быть не только полезен пользователю, но и удобен для работы. Что сразу переводит нас в плоскость обсуждения UI/UX дизайна и вынуждает соблюдать массу требований, начиная с классических «трех кликов до нужного контента», расположении блоков на странице, адаптацией под мобильные, скорость отображения сайта и пр…
Каждое из этих требований будет обусловлено десятком взаимопереплетающихся факторами ранжирования.

Ну возьмем , например, CTR в органике. Чем он выше, тем больше товарищей придет на ваш сайт. Более того, повышая CTR на 3-4%, Гугл поднимет в выдаче на 1 позицию, что автоматом опять позволит нарастить трафик.

В свою очередь CTR зависит от яркости сниппета, который порождается как тайтлом и дескрипшеном, так и контентом, в зависимости от запроса в органике.

Есть десятки стандартных приемов, повышающих заметность сниппета, основанных как на психологии, так и на манипуляции техникой.

К примеру, стандартные сниппеты в Гугле – 2 строки, а я могу заставить Гугл для моих страниц формировать 4-х строчные сниппеты. Под этими 4 строками текста могу прикрутить «хлебные крошки» и оценку страницы (звездочки). Такой снипет будет очень «выпуклым» и заметным в выдаче. Это и есть технические манипуляции.

А есть психологические приемы. Все эти списки (100 приемов… 25 способов), крючки и завлекалки. Это тоже позволяет повысить CTR.

Однако, если пользователь, перейдя на страницу, не найдет того, что ему обещали в сниппете, то никакой конвертации посетителя не будет. И тут мы опять возвращаемся к полезности контента.

Для себя я пользуюсь такой техникой составления Титла – в нем должно быть 2 части. В первой говориться о чем эта страница, во второй – как она может помочь посетителю. Аналогично с дескрипшеном.

Можно привести сотни приемов и способов того, что сегодня хорошо и очень хорошо работает в Гугле. Как раз сейчас я заканчиваю книжку «SEO Монстр 2020», там в одном из разделов будут описаны эти нехитрые, но полезные и неочевидные приемы.

Возвращаясь к тому же CTR и психологическому приему списков, вы, например, знали, что целые числа в тайтле работают на 10-15% лучше, чем некруглые и что «100 приемов продвижения» в тайтле для посетителя будут привлекательней чем «112 приемов продвижения». Странно, да? Но это психология. И это работает.

В SEO все взаимосвязано. И любая манипуляция, которая будет полезна для конечного пользователя, будет положительно влиять как на позиции в органике, так и на трафик, конвертации и в конечном счете, прибыль.

В этом и заключается хитрость всего SEO. А все остальное – это всего-навсего техника и хитрые и не очень хитрые приемы оптимизации.

 
С чем согласны, с чем не согласны? Какой у вас опыт продвижения под Гугл и Яндекс? Пишите в комментариях ниже!